Partijen verbieden perkt de democratie juist in
De stelling berust op een aantal misvattingen, onjuiste aannames en non sequiturs. Ten eerste zou 'de hoogste bron van wetgeving' gevormd worden 'door de burger zelf'. Deze ietwat vreemde formulering is op meerdere manieren uit te leggen, ze is in zoverre waar dat de gekozen volksvertegenwoordiging de wetgevende macht vormt. Hier volgt niet uit (non sequitur) dat het 'onwenselijk' is (subjectief) dat politieke partijen te weinig draagvlak bij de eigen achterban hebben voor hun inhoudelijke (zijn er ook niet-inhoudelijke?) standpunten.
De suggestie dat het ontbreken van interne partijdemocratie de 'rol van de burger als uiteindelijke bron van wetgeving onheus inperkt' wijst op twee tekortkomingen:
- Een onbegrip van de representatieve democratie (kiezer - volksvertegenwoordiging)
- De misvatting dat de invloed van burgers op politiek en wetgeving berust op interne partijdemocratie, terwijl minder dan 2,5% procent van de burgers lid is van een politieke partij
En dan dit: 'Immers kan een partij voorstellen doen die de democratie inperken, zonder dat iemand hier iets tegen kan doen'
Hoe het doen van bepaalde 'voorstellen' de democratie zou kunnen inperken is enigszins opmerkelijk. De suggestie dat het gevaarlijk is dat 'niemand hier iets tegen kan doen' is helemaal vreemd. Je kunt een voorstel toch gewoon weglachen? of wegstemmen?
Deze stelling ambieert door het democratisch gehalte van partijen wettelijk te regelen de democratie te verbeteren, maar in wezen wordt de democratie juist ingeperkt. De vrijheid om partijen op te richten en die naar eigen inzicht te organiseren wordt ermee ingeperkt. Het haalt macht weg bij de kiezers (burgers!), en geeft het aan de rechterlijke macht (Hoge Raad in dit geval). Het tast de vrijheid van meningsuiting aan.
Tot zover inhoudelijk.
De hier geplaatste stelling is vrij doorzichtig gericht op de PVV. Hoewel je deze partij zeker onfatsoen en horkerig gedrag kunt verwijten, koestert ze geen ambities om de rechtsorde en de democratie te ondermijnen. De uit de stelling blijkende wens om zo'n partij van bovenaf uit te kunnen sluiten duidt op onwil of onvermogen om de partij op argumenten te bestrijden. Het getuigt op zijn minst van een gering vertrouwen in het democratisch proces.
Dan nog dit (je haalde zelf de Duitsers erbij): de NSDAP was een politieke partij die enig electoraal succes behaalde, maar vooral de macht greep door politiek geweld en intimidatie op straat. Een beetje zoals die jongen met die PVV poster die meerdere keren per dag een steen door de ruit geworpen krijgt.* Dat is pas een inperking van de democratie.
- https://www.youtube.com/watch?v=nKFrvB6OipA