Punt 3 is onduidelijk

Punt 3 in de opsomming snap ik niet. Moet de verhuurder de "huurder" uitkopen als de huurder vertrekt? Hoe dan? En wat als die dat niet wil of niet kan betalen? En waarom moet dat voor een redelijk bedrag zijn wat niet marktconform is? Hoe bepaal je dat bedrag?

Ook die rechtszaak snap ik niet. Dat zou betekenen dat huurders een pervers belang hebben bij het uitdokteren van de financiële positie van verhuurders. Als die het namelijk niet kunnen betalen om de huurder uit te kopen, dan verkrijgen huurders zijn eigendom.

Volgens mij is dit het gat in de redenering van een huurkoopovereenkomst voor particuliere woningen.