reactie

Henry Fisher zei 23-3-'18: "Wat wij kunnen leren van het Amerikaanse strafrechtelijke systeem is de doodzonde van het uitspreken van de doodstraf tegen een verdachte die onschuldig is."

Mijn voorstel over de doodstraf gaat uitsluitend over de zwaarste categorie veelplegers, met een jarenlange criminele carrière. Bijvoorbeeld iemand die in de loop der jaren drie maal is veroordeeld voor inbraak, zes maal voor zwaar geweld, drie maal voor oplichting, drie maal voor afpersing, twee keer voor gewapende beroving, één keer voor lidmaatschap van een criminele organisatie, en recentelijk twee keer voor moord.

De kans dat zo iemand al die keren onschuldig veroordeeld wordt in ons Nederlandse rechtssysteem, is statistisch nagenoeg nul. Wil je zo iemand in je woonplaats hebben wonen, of naast je? Zo'n zware veelpleger kan een slechte voorbeeldfunctie kan hebben voor de jeugd, met villa, jacht, dure auto's, agressieve honden, mooie vrouwen, intimiderend gedrag, enz. Wanneer zeggen we, nu is het genoeg?

Het belangrijkste doel van doodstraf is voor mij, dat de samenleving wordt beschermd tegen extreme veelplegers, zonder de extreem hoge kosten van een levenslange celstraf. Een levenslange zware werkstraf, totdat iemand niet meer kan werken, lijkt me ook goed voor deze dadercategorie, als dat de samenleving per saldo maar geen geld kost. Zo'n levenslange, zware werkstraf kan arbeidsrendement opleveren. Dan heb ik het dus niet over een 'taakstrafje op de kinderboerderij' van 120 uur.

Ik stem links.