Uiteindelijke schijven worden ongelooflijk hoog in vergelijking met EU

Als ik het stuk goed begrijp gaat het dus niet om slechts de toevoeging van een paar procenten voor miljonairs maar is het gehele plan wat omslachtiger. Op het moment wordt er geschat dat men 4% rendement kan halen met zekerheid en dat daarvan 30% belast kan worden, of men nu besluit het geld te investeren of niet. Dit zou dus moeten worden veranderd naar een belasting (ik neem aan van 30%) op het daadwerkelijke rendement samen met een superbelasting van 1 of 2% belasting voor rijkeren. Het grootste probleem zit wat mij betreft eigenlijk in het niet belasten van ongeïnvesteerd geld; ongeïnvesteerd geld is een stop op de vooruitgang en brengt maatschappelijke kosten met zit mee, verder is ongeïnvesteerd geld ook risicoloos dus niet in essentie minder waard voor de betreffende investeerder. Tot de huidige 20.000 niet belasten is logisch, als daarboven (of een andere redelijke norm, niet 1 miljoen) niet belast wordt beloon je gewoon egoïsme en staat daar minder productiviteit tegenover.

Hiernaast wordt er op de lange termijn op de aandelenmarkt gemiddeld ongeveer 7% winst gemaakt als je kijkt op de herinvesteringsindex (deze neemt aan dat uitgekeerd dividend opnieuw wordt geïnvesteerd in plaats van dat het zomaar uit de grafiek wordt gehaald omdat je het heel even contant hebt). Zouden we van 30% belasting uitgaan dan wordt de daadwerkelijke belasting dus .3*7%=2.1% voor de gemiddelde investeerder met een vermogen onder de 1 miljoen.

Dan het laatste punt, waarover hier eigenlijk gediscussieerd wordt, de superbelasting voor miljonairs en multimiljonairs. Is dit ethisch verantwoord? Ja. Is dit handig om te doen zonder te kijken naar wat de uiteindelijke echte cijfers worden? Nee niet echt, dus laten we dat eens doen. Er is dus al vastgesteld dat vermogen dat niks doet behalve de economie opstoppen niet belast word ten dat de huis-tuin-en-keuken investeerder 2.1% vermogensbelasting zou betalen; voor miljonairs en multimiljonairs wordt dit dus respectievelijk 3.1% en 4.1%. En laten we er ook eens van uitgaan dat de Europeze kapitaalmarkt vrij open is en er dus vrij verkeer van kapitaal is, met als enige koste dat je moet verhuizen, dan wordt het wel interessant wat de vermogensbelastingcijfers van andere Europeze landen zijn, nou hier zijn ze dan: (sorry, maar de bron is Wikipedia) Alle landen die hier niet zijn genoemd hebben op het moment van schrijven geen vermogensbelasting. Frankrijk: 0.55%-1.8% Griekenland: 0.8% IJsland: 1.5% Liechtenstein: (jawel,) 0.07% Noorwegen: 0.9%-1.1% Zwitserland: Bepaald op kanton-niveau

Op het moment staat Nederland met 1.2% dus al vrij hoog, maar is het nog best te overzien, ik betwijfel dat het zal leiden tot mensen die met gezin en al verhuizen , maar op een verwacht gemiddeld rendement van 7% is 4.1% wel een behoorlijk groot stuk, vooral gezien het risico helemaal niet verminderd wordt. Dit kan echter wel net zo goed worden gezien als een argument voor een progressieve vermogensbelasting in Europa als een argument tegen hogere vermogensbelastingen in Nederland.