reactie

Ik heb dit onderzoek gelezen. Meneer van Dalen gooit alle 'republieken' op een hoop (waaronder Noord-Korea, Somalië en Iran) en beperkt zich vervolgens tot constitutionele monarchieën (die per definitie geen dictatuur kunnen zijn en je voornamelijk nog vindt in Noordwest-Europa). Ook neemt hij voor het gemak de paar welvarende landen mee die alleen in naam nog monarchie zijn (Australië, Canada, Nieuw-Zeeland - de Britse koningin komt er zo goed als nooit). Vervolgens concludeert hij dat deze landen stabieler en welvarender zijn. Dat is lekker vergelijken!

Een eerlijker vergelijking zou kijken naar bijvoorbeeld landen in dezelfde regio met een min of meer vergelijkbaar systeem (parlementaire republiek <> constitutionele monarchie). Dan krijg je vergelijkingen als:

Zweden <> Finland IJsland <> Noorwegen VK <> Ierland Nederland <> Duitsland België <> Zwitserland Spanje <> Italië

Maargoed, zelfs dan nog is het natuurlijk ongelooflijk lastig om de economische kracht van deze landen (deels) toe te schrijven aan de beperkte invloed van het ceremoniële staatshoofd.