reactie

Leg eens uit hoe er nog prima geld verdiend kan worden met een huurkoopovereenkomst? In het voorstel schrijf je namelijk dat de bezitters langzaam onteigend worden ten gunste van de huurders. Huurders betalen geen huur maar vergaren langzaam het eigendom. Verhuren rendeert volgens mij dus niet meer (of het staat niet duidelijk in het voorstel) en daarom houdt het op te bestaan.

De huurmarkt dient als een belangrijke buffer tussen vraag en aanbod op de koopmarkt. Nu kan een projectontwikkelaar bijvoorbeeld 200 woningen bouwen omdat hij gokt dat hij die snel kan verkopen. Maar als dat niet lukt, kan hij ze altijd nog tijdelijk verhuren. Dat levert op korte termijn niet het meeste rendement op, maar het dekt waarschijnlijk wel (het grootste deel van) de kosten. Zonder die buffer moet je 100% zeker weten dat je alle woningen kunt verkopen. Dat zal leiden tot meer voorzichtigheid en hogere prijzen van nieuwbouw. Het risico van het niet kunnen verkopen (en het niet kunnen verhuren) moet namelijk worden ingeprijsd in de verkoopprijs.

Op korte termijn stopt een groot deel van de bouw, omdat die nu klandizie haalt uit de woningcorporaties. We hebben in 2009 gemerkt welk effect dat heeft op de maatschappij. Veel werkloosheid en in betere economische tijden gigantische tekorten waardoor nu de huizenprijzen enorm zijn gestegen. De problemen die we nu hebben komen grotendeels door de politieke fout om midden in de crisis de woningcorporaties extra te belasten (waardoor ze minder konden bouwen). Niet door particuliere verhuurders.